التعليقات لها جاذبية فورية إلى حد ما. في الواقع، يتلقى الدفاع حصة أصغر بكثير من الكعكة مقارنة بالحماية الاجتماعية: 6.5% من إجمالي الإنفاق المدار للفترة 2026/2027، مقارنة بنحو 28%، وفقا للتقديرات.
ويضيف العجز في ميزانية المملكة المتحدة إلى الدين العام المرتفع بالفعل، ويتوقع صندوق النقد الدولي أن بريطانيا سوف تتضرر أكثر من الدول الأخرى بسبب الآثار الاقتصادية للأعمال العدائية ضد إيران. وتبحث الحكومة بالفعل عن المدخرات في الإدارات الأخرى حيث تحاول زيادة الإنفاق الدفاعي إلى 2.5% من الناتج المحلي الإجمالي بحلول عام 2027.
لكن فكرة المقايضة البسيطة، حيث يتطلب المزيد من الأسلحة قدرا أقل من الرفاهية، تخلط بين نوعين مختلفين تماما من الإنفاق العام.
والدفاع جزء من الإنفاق العام «النهائي»، الذي يمول رواتب القوات المسلحة والأسلحة والمعدات التي تعمل بها. وهذا يستهلك أموالاً لا يمكن تخصيصها في أي مكان آخر في الميزانية ويستهلك جزءًا من الناتج القومي عندما تنفقه الحكومة.
وفي المقابل، تتكون ميزانية الرعاية الاجتماعية في المقام الأول من “مدفوعات التحويل” التي تحول الدخل بين الأسر. يتم إجراء بعض التحويلات على أساس الاحتياجات المقدرة، والبعض الآخر يعتمد أيضًا على اشتراكات التأمين الوطني السابقة. وتمثل جميعها إعادة توزيع الدخل دون أي تبادل للسلع أو الخدمات، مما يترك للمتلقين أن يقرروا ما يجب فعله بالمال. ويسمح ذلك للأسعار بتحويل إنفاق الموارد الشحيحة، في حين يُستخدم بعضها لسداد الديون أو التعافي من خلال الضرائب.
المطالبات على الخزينة العامة
وبما أن الميزانية العامة للحكومة تعاني من عجز (حوالي 4.5% من الدخل القومي في 2025/2026)، فمن الصحيح أن مدفوعات المساعدة الاجتماعية تتنافس مع المتطلبات الأخرى على الخزانة العامة. ولكن الزيادة في دخل المستفيدين لا تزال تقابلها إلى حد كبير الضرائب التي يتم جمعها من الأسر الأكثر ثراء.
من حيث المبدأ، تستطيع أي دولة أن تزيد ميزانية الرفاهة الاجتماعية إلى 100% من ناتجها المحلي الإجمالي، فتجمع كل الأموال الناتجة عن الإنتاج في هيئة ضرائب ثم تدفعها للأسر. وهذا من شأنه أن يعرض الكفاءة للخطر، كما حدث في بلدان “اشتراكية الدولة” في أوروبا قبل عام 1989. ولكن مثل هذا الاقتصاد لا يزال من الممكن أن ينجح.
وبدلاً من ذلك فإن رفع ميزانية الدفاع إلى 3% من الناتج المحلي الإجمالي ــ وهو هدف المملكة المتحدة للبرلمان المقبل ــ من شأنه أن يؤدي إلى توترات سياسية واقتصادية. ويرجع ذلك إلى التوازن بين النفقات النهائية الأخرى، بما في ذلك الرعاية الصحية والتعليم والشرطة، وكلها حيوية بنفس القدر لبقاء الوطن وأمنه.
وقد قامت المملكة المتحدة وغيرها من البلدان التي لديها أنظمة رعاية اجتماعية كبيرة بإصلاح هذه الأنظمة بهدف إضافة ما لا يقل عن الطلب إلى الإنتاج. يتم تصميم المدفوعات التحويلية بشكل متزايد للحفاظ على نشاط الناس اقتصاديًا والوصول إلى وظائف جديدة أكثر إنتاجية. وهذا المزيج من الدخل الإضافي والإنتاج الإضافي يعمل على إبقاء خطر التضخم منخفضاً، حتى ولو كانت الحكومة “تطبع النقود” لتمويل بعض مدفوعاتها التحويلية.
وينطوي الإنفاق الدفاعي الإضافي على مخاطر تضخم أعلى. إن دفع ثمن المزيد من الأسلحة والتدريب العسكري يولد دخلاً جديدًا وطلبًا على المنتجات الاستهلاكية. وفي الوقت نفسه، يمكنها تحويل العمال والمواد من الإنتاج المدني إلى المعدات العسكرية التي لن يتم استخدامها أبدًا.
وقد أدى مشروع مانهاتن إلى تسريع وتيرة التقدم في مجالات أخرى، بما في ذلك الطاقة النووية المدنية. وسائل الإعلام EWY / شترستوك
ومن الممكن أن يعمل الدفاع الأقوى على تعزيز الإنتاج بقدر تعزيز الاستهلاك إذا نجح، كما يزعم العديد من المناصرين، في تحفيز الاستثمار والإبداعات التي تستطيع الصناعات الأخرى أن تتبناها. ويظل مشروع مانهاتن مثالاً رائداً للإنفاق العسكري “الموجه نحو المهمة” والذي أدى إلى التعجيل بوصول تقنيات وأساليب تنظيم جديدة.
وتؤكد الدراسات حدوث انتعاش في الابتكار والنمو بعد الزيادات الكبيرة في الإنفاق العسكري. لكن هذه تميل إلى التركيز على الولايات المتحدة وتعزو التحسن إلى زيادة البحث والتطوير. ومن الممكن أيضاً تحفيز النمو، بجعل المزيد من الأسلحة والمزيد من الرفاهية خياراً في متناول الجميع، إذا تم تخصيص مبالغ أكبر للبحث والتطوير دون الارتباط بالاستعدادات للحرب.
وبطبيعة الحال، يمكن اعتبار الدفاع استثماراً أكثر إنتاجية إذا نجح، من خلال الردع الفعّال، في منع نشوب حروب مكلفة قد تدمر الإنتاج المدني.
ولكن مرة أخرى، هناك فرق مهم بين الاستثمار في المعدات العسكرية والحماية الاجتماعية. من الصعب التنبؤ بمشروع قانون الرعاية الاجتماعية لأنه يختلف باختلاف حالة الاقتصاد واتجاهات الدخل والتوظيف. ولكن عندما تعمل المدفوعات التحويلية على تمكين الناس من استعادة صحتهم أو اكتساب مهارات جديدة والعودة إلى العمل ــ أو عندما تعمل على إبقاء المتقاعدين خارج دائرة الفقر ــ فإن الحكومة تحصل على عائد سريع على استثماراتها وتخفض التكاليف الأطول أمدا.
قد يكون من الأسهل السيطرة على الاستثمار في المزيد من الجنود والمعدات على المدى القصير. ولكنه يلزم الحكومة بالصيانة والتحسينات على المدى الطويل، والتي بدونها قد تتوقف القدرة القتالية عن العمل قريباً. لدى المملكة المتحدة تاريخ من تجاوز التكاليف والتأخير الذي يبقي الدبابات والسفن خارج الخدمة. ولهذا السبب فإن وزارة الخزانة الملتزمة بالربحية سوف تفضل دائما الزبدة على الأسلحة.
