وفي مارس/آذار، أدلت وزيرة الخارجية البريطانية إيفيت كوبر ببيان أمام البرلمان حددت فيه أولويات المساعدات الدولية للحكومة. وفي ظل ميزانية مساعدات أقل كثيراً مما كانت عليه قبل خمس سنوات، اقترح كوبر أي البلدان والبرامج سوف تتلقى الدعم.
وكانت هذه هي المرة الأولى التي يسمع فيها النواب والجمهور تفاصيل حول الإنفاق بعد الجولة الأخيرة من تخفيضات المساعدات.
ولإتاحة المزيد من الأموال للدفاع في عالم متقلب بشكل متزايد، خفضت المملكة المتحدة في عام 2025 ميزانية المساعدات من 0.5% إلى 0.3% من الدخل القومي الإجمالي. ويترك التخفيض الآن إنفاق المساعدات الدولية عند 9.2 مليار جنيه إسترليني سنويًا. وحدث انخفاض مماثل في عام 2021، عندما أشارت الحكومة إلى الضغوط المالية في مرحلة ما بعد كوفيد-19.
يعتبر الصراع أمراً مركزياً في أولويات الحكومة، ويظل الدعم للدول الهشة والممزقة بالحروب مثل فلسطين والسودان وأوكرانيا ولبنان (على الرغم من أن هذا العام فقط بالنسبة للبنان بسبب القصف الإسرائيلي). وهذا يعني أنه بحلول عامي 2028 و2029، سيتم إنفاق 70% من إنفاق المساعدات البريطانية في مناطق الصراع.
لذا، فمن المحتم أن تكون هناك مناطق تم تخفيض أولوياتها. وقد انخفض الدعم للعديد من الدول الأفريقية. ومن المتوقع أن يتم تخفيض المساعدات الثنائية للمنطقة بأكثر من 800 مليون جنيه إسترليني، أو 56٪، بحلول 2028-29.
ومع تخصيص 20% من ميزانية المساعدات بالفعل للاجئين المحليين وتكاليف الإسكان (تم إنفاق 2.8 مليار جنيه إسترليني على هذا في عام 2024)، فإن حجم المساعدات المتاحة لبعض أفقر دول العالم يتعرض لضغوط متزايدة. ولسوء الحظ، فإن هذا يعكس اتجاها عالميا.
وقال كوبر إن الدول التي تتلقى المساعدات لا ترغب في أن تكون لها علاقة تبعية مع المملكة المتحدة. وبدلا من ذلك، قال إنه يمكن إعادة تصور الوضع على أنه “شراكة، وليس أبوية”. ومن المؤكد أن هذه فكرة تستجيب للانتقادات القائلة بأن المساعدات هي استعمار جديد، ومجزأة، وقليلة الفائدة في معالجة الأسباب الجذرية للفقر.
وبما أن الاقتصادات النامية لا تزال تواجه تحديات حتى بعد عقود من المساعدات، فلا ينبغي لنا أن نرفض هذه الحجة، حتى لو أظهرت الأدلة أن المساعدات تنقذ حياة الملايين من البشر كل عام.
من يجب أن يدفع؟
ولكن هناك أحاديث في مختلف أنحاء العالم عن بدائل للدول النامية لتمويل عمليات التنمية. ورغم أن الخيارات محدودة، إلا أن هناك بعض الإجماع.
وقد ركزت المناقشات على كيفية سد فجوة المساعدات من خلال دعم حكومات الدول المتلقية لجمع المزيد من الضرائب محليا مع زيادة التمويل الخاص.
وكان رفع الضرائب على نحو مستدام بالفعل ركيزة أساسية لأهداف الأمم المتحدة للتنمية المستدامة. لكن الحاجة إلى القيام بذلك اكتسبت زخما مع قيام منظمات التنمية بالضغط على وزارات المالية لحملها على تبني “خرائط طريق مالية” أكثر مرونة. ومع ذلك، فإن زيادة الإيرادات من خلال الضرائب أمر صعب بشكل خاص بالنسبة لحكومات الدول الفقيرة.
المشكلة الكبرى هي الانفصال بين السياسة والسياسة. كثيراً ما يُنظر إلى فرض الضرائب باعتباره تحدياً تقنياً، في حين أن الواقع هو أنه يمثل تحدياً سياسياً عميقاً. وفي حين أدت إعادة توزيع الثروة من خلال الضرائب إلى الحد من الفقر وعدم المساواة في مناطق العالم النامي، فإن الضرائب التصاعدية يمكن أن تتعرقل بسبب الافتقار إلى الإرادة السياسية لتنفيذها.
كما تتقوض قدرة الحكومات على فرض الضرائب عندما يقوم أولئك الذين لديهم الوسائل للقيام بذلك بنقل ثرواتهم عبر الحدود لدفع ضرائب أقل.
وتجري المفاوضات داخل الأمم المتحدة لإنشاء نظام ضريبي عالمي أكثر فعالية وأكثر عدالة ويقلل من عدم المساواة في البلدان النامية. ومن المحتم أن تواجه هذه المقترحات مقاومة من الدول الغنية ذات القواعد الشركاتية الكبيرة.
وبعيداً عن الإصلاح الضريبي، فإن الحاجة إلى جذب الاستثمار الخاص تأتي على رأس جدول الأعمال. ومن هذا المنطلق، تبنت الحكومات والمنظمات التنموية وسائل إبداعية متزايدة لجعلها جذابة. ولم يكن من المستغرب أن يشير كوبر إلى الدور العالمي الذي تلعبه حكومة المملكة المتحدة باعتبارها “مستثمراً” وليس مجرد دولة مانحة، في حين كانت الاقتصادات الغنية والناشئة تتحرك في هذا الاتجاه لبعض الوقت.
القضية الأخلاقية
لكنه تغيير لا يخلو من المخاطر الاجتماعية والسياسية. فأولا، تعتمد المشاريع التي تجتذب الممولين على إعانات دعم عامة كبيرة، تعرف باسم “التمويل المختلط”. وهذا يحول الموارد العامة عن أسباب أخرى يمكن أن تخلق قيمة اجتماعية أكبر ولكنها تعتبر أقل ربحية بالنسبة للمستثمرين. وكانت هناك انتقادات حول تأثير هذه التطورات على الفقر وعدم المساواة في مجالات التعليم والصحة.
ثانياً، هناك آليات قليلة للتدقيق العام في الاستثمار الخاص. يتم التعامل مع المعلومات المالية على أنها حساسة من الناحية التجارية، مما يشكل تحديًا خطيرًا للحوكمة الفعالة والمساءلة.
ومن الأهمية بمكان أن أياً من أنماط التمويل هذه لا يقدم حلاً سريعاً لخفض المساعدات. في نهاية المطاف، الأمر الأساسي هو إعادة بناء الحجة الأخلاقية للمساعدات التي ضاعت في السنوات الأخيرة.
انضمت إيفيت كوبر إلى سياسيين آخرين من أعضاء الناتو لمناقشة الأمن، لكن خفض ميزانية المساعدات لتغطية تكاليف الدفاع أثار تساؤلات. وكالة حماية البيئة / أوليفييه هوسليت
وقد زعمت حكومة المملكة المتحدة أن التعاون الدولي من خلال المؤسسات والمبادرات المشتركة مثل جافي وتحالف اللقاحات، بدلاً من المساعدات الثنائية المباشرة، ضروري لمضاعفة تأثير الدعم. وهناك كثيرون قد يتفقون على أن المساعدات في نسختها الحالية غير مستدامة. ولذلك، فإن الابتعاد عن الإطار التقليدي يحظى بالدعم.
لكن هذا أمر صعب عندما يكون تنفيذ البدائل بطيئا، وهناك تساؤلات حول لماذا يجب أن تأتي زيادة تمويل الدفاع على حساب ميزانية المساعدات. إن فرض ضرائب أكبر على أصحاب الأكتاف العريضة قد يجسد بشكل أفضل القيم التي تبناها كوبر. يمكنك القول أن هناك حجة أخلاقية لهذا.
