قبل قرن من الزمان، ساعد أسبوع العمل المكون من خمسة أيام في إعادة تشكيل المجتمع. وقد تم تقديمه على نطاق واسع من قبل رواد الصناعة ليس فقط لمعالجة رفاهية العمال ولكن أيضًا للضغوط الاقتصادية.
كان رجل الصناعة الأمريكي هنري فورد من أوائل من منح العمال يومين كاملين إجازة في الأسبوع، منذ 100 عام في مثل هذا الشهر. كان فورد يشك في أن منح العمال “عطلة نهاية الأسبوع” من شأنه أن يزيد من الإنتاجية الإجمالية، وكان على حق.
واليوم، مع تسارع التقدم في مجال الذكاء الاصطناعي وتزايد المخاوف بشأن الأمن الوظيفي، ينشأ سؤال مماثل. فهل يمكن لتقليص وقت العمل أن يساعد المجتمعات مرة أخرى على التكيف مع هذه التغيرات الزلزالية؟
وتشير الأدلة على نحو متزايد إلى نعم، ولكن ليس بالطريقة التبسيطية التي يتم تقديمها في كثير من الأحيان. إن الأسبوع المكون من أربعة أيام ليس مجرد فائدة عمل. إنها أداة محتملة لتحسين الرفاهية ودعم الأسر وإعادة التفكير في كيفية توزيع العمل في المجتمع.
تظهر الأبحاث التي أجريت في العديد من البلدان، بما في ذلك المشاريع التجريبية واسعة النطاق في المملكة المتحدة والبرتغال، أن تقليل وقت العمل يمكن أن يولد فوائد كبيرة لكل من الموظفين والمنظمات.
وفي دراسة أجريت عام 2025 حول اعتماد أربعة أيام في الأسبوع، وجدت أنا وزملائي تحسينات في النوم وممارسة الرياضة ونوعية الحياة العملية. وكانت هناك آثار إيجابية على الصحة الجسدية والعقلية للموظفين.
أظهر بحثنا أن الإنتاجية في العمل يمكن أن تزيد أيضًا، إلى جانب انخفاض معدلات التغيب عن العمل ودوران الموظفين. ويمكن أن يكون مفيدًا للصورة الاجتماعية لصاحب العمل.
ومع ذلك، فإن الفكرة الأكثر أهمية لا تتعلق بالإنتاجية، بل بما يحدث خارج العمل. فالوقت في نهاية المطاف مورد اجتماعي، وليس مجرد مورد اقتصادي.
عندما ينتقل الناس إلى أسبوع مكون من أربعة أيام، فإنهم ببساطة لا يحصلون على راحة أكثر. إنهم يعيدون تخصيص الوقت بطرق لها آثار أوسع على المجتمع.
طوال بحثنا، قال المشاركون إنهم يقضون المزيد من الوقت مع العائلة والأصدقاء، ويشاركون في الأنشطة المجتمعية، ويستثمرون في صحتهم الجسدية والعقلية من خلال التمارين والهوايات وأنشطة الرعاية الذاتية.
هذه ليست تغييرات تافهة. وبمرور الوقت، يساهمون في تقوية الروابط الاجتماعية وتحسين الصحة العقلية ومجتمعات أكثر مرونة.
هناك أيضًا آثار مهمة تتعلق بالجنسين. تشير النتائج الأولية إلى أن تقليل وقت العمل قد يدفع الآباء إلى المشاركة بشكل أكبر في رعاية الأطفال والمسؤوليات المنزلية الأخرى. وفي حين أن هذا لا يحل مشكلة عدم المساواة بين الجنسين تلقائيا، فإنه يخلق الظروف التي تجعل تقسيم العمل أكثر عدالة ممكنا.
وبهذا المعنى، فإن الأسبوع المكون من أربعة أيام لا يقتصر على العمل فقط. يتعلق الأمر بكيفية تنظيم المجتمعات للرعاية والعلاقات والحياة اليومية.
التحدي في قطاعات الخدمات
غالبًا ما يشير منتقدو الأسبوع المكون من أربعة أيام إلى صعوبة تنفيذه في قطاعات الخدمات مثل الرعاية الصحية أو رعاية الأطفال أو التصنيع أو الضيافة أو البيع بالتجزئة. وهذا صحيح، ولكن ليس هناك سبب لرفض هذه الفكرة.
وفي هذه القطاعات، يرتبط العمل بالوقت والحضور ومستويات التوظيف. يتطلب تقليل ساعات العمل في كثير من الأحيان إعادة تصميم أكثر تعقيدًا، بما في ذلك التغييرات في التناوب، أو التعيينات الإضافية، أو الاستثمارات الأولية. لقد سلطت أنا وزملائي الضوء على هذا الأمر في تناولنا لحالة هيئة الخدمات الصحية الوطنية في المملكة المتحدة.
ولكن ينبغي لنا أن ننظر إلى هذه التحديات باعتبارها مشاكل تصميمية، وليست مستحيلات. وفي الواقع، قد تكون الفوائد المحتملة للمجتمع أكبر في هذه القطاعات. يمكن أن يُترجم تحسين الرفاهية وتقليل الإرهاق بين موظفي الرعاية الصحية والعاملين في مجال الرعاية الصحية إلى جودة خدمة أفضل وأخطاء أقل.
قد يؤدي تقليل ساعات عمل موظفي الرعاية الصحية إلى تقليل الأخطاء السريرية. إيرينا إنشينا / شاترستوك
والأمر الأكثر أهمية هو عدم المساواة. إذا تم اعتماد تخفيضات وقت العمل بشكل غير متساو، فهناك خطر استبعاد بعض العمال، وغالبًا ما يكون هؤلاء من ذوي الأجور المنخفضة أو الذين يشغلون مناصب في الخطوط الأمامية. وهذا مصدر قلق صحيح، ولكنه ليس حجة ضد أسبوع الأيام الأربعة. بل هي حجة لتنفيذه بعناية أكبر.
وبدلا من التساؤل عما إذا كان بإمكان جميع الوظائف أن تتبنى نفس النموذج، يجب أن يكون التركيز على كيفية تكييف الأشكال المختلفة لخفض وقت العمل عبر القطاعات. يمكن أن يشمل ذلك ساعات يومية أقصر، أو جداول زمنية متداخلة، أو تخفيضات تدريجية في الوقت.
مستقبل العمل
إن الاهتمام المتجدد بتقليل مقدار الوقت الذي نقضيه في العمل لا يحدث بمعزل عن الآخرين. ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالمناقشات الأوسع حول الأتمتة والإنتاجية ومستقبل العمل.
وإذا استمر التقدم التكنولوجي في زيادة الإنتاجية، فسوف ينشأ سؤال جوهري: من المستفيد من هذه المكاسب؟
تاريخيا – خلال أزمة الكساد الأعظم، على سبيل المثال – كان تخفيض وقت العمل وسيلة لإعادة توزيع تلك الفوائد. وبالمقارنة مع المقترحات الأكثر جذرية مثل الدخل الأساسي الشامل، فإن الأسبوع المكون من أربعة أيام يوفر طريقة أكثر مباشرة وجذورًا اجتماعية لمشاركة مكاسب الإنتاجية.
إن أسبوع الأربعة أيام ليس حلاً عالميًا ولن يكون هو نفسه في كل مكان. لكن الأدلة تشير إلى أن العمل أقل يمكن أن يسير جنبا إلى جنب مع الحفاظ على الإنتاجية.
ويمكنه أيضًا أن يدعم التحول نحو مجتمع لا يُقدر فيه الوقت كمدخل اقتصادي فحسب، بل كأساس للرفاهية والعلاقات والمشاركة في الحياة المجتمعية.
بعد قرن من الزمن الذي ساعد فيه أسبوع العمل المكون من خمسة أيام في تعريف العمل الحديث، ربما تكون هناك نقطة تحول أخرى في الأفق. وهذه المرة، السؤال الحقيقي ليس ما إذا كنا قادرين على تقليص وقت العمل، بل ما إذا كان بوسعنا أن نتحمل عدم القيام بذلك.
