وفي عام 1994، آخر مرة استضافت فيها الملاعب الأمريكية نهائيات كأس العالم، كان متوسط سعر التذكرة 58 دولارًا. يمكن الحصول على أغلى تذكرة للنهائي مقابل 475 دولارًا.
وبعد تعديله ليتناسب مع التضخم، يصبح هذا المبلغ 131 دولاراً و1069 دولاراً على التوالي بالأسعار الحالية. لقد مرت 32 عامًا وأصبحت الأشياء أكثر تكلفة بكثير.
وفي البطولة التي ستنطلق في 11 يونيو 2026 على ملعب أزتيكا في المكسيك، بلغ متوسط أسعار التذاكر حوالي 1300 دولار. أرخص تذكرة للنهائي تبلغ تكلفتها 10.000 دولار، وأكثر من ذلك بالنسبة لأفضل المقاعد.
ويمثل ذلك زيادة معدلة حسب التضخم في متوسط أسعار التذاكر بنحو 1000% بين المرتين الذي استضافت فيه الولايات المتحدة الحدث أو شاركت في استضافته. وكمعيار للمقارنة، خلال تلك الفترة، ارتفع دخل الأسرة المتوسطة في الولايات المتحدة، معدلاً وفقاً للتضخم، بنسبة 32% فقط.
لكن هل أسعار التذاكر هي المشكلة الحقيقية لكأس العالم؟ باعتباري خبيرًا اقتصاديًا في مجال كرة القدم ومضيفًا مشاركًا لبودكاست Soccernomics، فهذا سؤال فكرت فيه لفترة طويلة. ومن الممكن أن يوفر التحليل الاقتصادي بعض الوضوح حول الأسباب التي أدت إلى ارتفاع أسعار التذاكر الباهظة، وما إذا كانت مبررة، ولماذا يعتبرها كثيرون غير عادلة.
للبدء، دعونا نقوم بتجربة فكرية. تعد الدول الثلاث المضيفة لكأس العالم – كندا والمكسيك والولايات المتحدة – موطنًا لحوالي 200 ألف من الأفراد ذوي الثروات العالية جدًا، والذين تتجاوز ثرواتهم 30 مليون دولار. وإذا كانت مجموعة النخبة هذه تضم 82500 من مشجعي كرة القدم المستعدين لدفع 300 ألف دولار للحصول على تذكرة لملء ملعب ميتلايف في نيوجيرسي لحضور المباراة النهائية، فإن ذلك سيمثل يوم دفع للفيفا يصل إلى ما يقرب من 25 مليار دولار. وهذا ليس سعرًا غير معقول: فسعر تذاكر المباراة النهائية سيكون أعلى بكثير.
والآن، إذا وعدت الفيفا بأن تذهب كل هذه الأموال إلى قضايا خيرية (على سبيل المثال، القضاء على الملاريا أو ضمان قدرة الأطفال المحرومين على الوصول إلى أحدث معدات وبرامج كرة القدم)، فهل سيشكو أي شخص حقاً من أن الأمر يتعلق بتكلفة جعل التذاكر في متناول الجميع؟
المشكلة هي أن الفيفا لا يعد بشيء من هذا القبيل. أعلن رئيس الفيفا جياني إنفانتينو أن كل الأموال التي تم جمعها “تعود إلى اللعبة”. ولكن نظراً لسمعة الهيئات الرئاسية في التعاملات المالية المشبوهة، فهناك من الأسباب ما يجعلنا نعتقد أن قسماً كبيراً من الأموال لن يتم حسابها على النحو الصحيح أبداً.
النقطة الأساسية هي أن المشكلة لا تكمن في ارتفاع أسعار التذاكر في حد ذاتها؛ هذا هو السياق الذي يتم بيعها فيه.
الشيطان في التسعير الديناميكي
يتضمن هذا السياق ثلاثة عناصر على الأقل وجدها النقاد مسيئة بشكل خاص.
أولاً، هناك نفس الشيء الذي يصيب عشاق الموسيقى والمسافرين الدائمين على حدٍ سواء: التسعير الديناميكي.
والمصطلح الاقتصادي لمثل هذه السياسة هو “التمييز في الأسعار”. وهو يعادل فرض رسوم على الأشخاص وفقًا لاستعدادهم للدفع، وليس وفقًا لتكلفة تقديم السلعة أو الخدمة.
التسعير الديناميكي هو مجرد خوارزمية تم إنشاؤها لتحقيق ذلك من خلال استغلال قوة السوق. ورغم أن الإعلان عن التحقيقات من قبل المدعين العامين في نيويورك ونيوجيرسي ليس غير قانوني، إلا أنه يشير إلى أن الفيفا قد يواجه بعض المشاكل القانونية في المستقبل.
أدى التسعير الديناميكي إلى رفع سعر بعض تذاكر النهائيات إلى أكثر من 2 مليون دولار. ماكسيميليان هاوبت / بيكتشر ألاينس عبر Getty Images
ثانياً، رائحة الفساد المحيطة بالفيفا لا تزول أبداً.
وكشفت الملاحقات القضائية ضد كبار مسؤولي كرة القدم عام 2015 عن مدى ممارسات الفساد المتعلقة ببيع حقوق البث. وأشار بيان صدر مؤخراً عن شخصيات بارزة في عالم إدارة كرة القدم إلى أن الأمور ساءت منذ ذلك الحين.
عندما يتعلق الأمر بإيرادات التذاكر، أين تذهب كل هذه الأموال؟ ويعود معظمها، بشكل أو بآخر، إلى اتحادات كرة القدم الوطنية التي يتألف منها الاتحاد الدولي لكرة القدم.
تعتمد كيفية استخدامه على نزاهتهم. من الناحية المثالية، تذهب الأموال نحو الاستثمار في التنمية الشعبية، ولكن في كثير من الحالات، يبدو أنه لا يوجد الكثير مما يمكن إظهاره لسخاء الفيفا. وشخصيات سيئة السمعة مثل جاك وارنر من ترينيداد وتوباجو وتشاك بليزر من الولايات المتحدة ــ المعروف باسم “السيد 10%” بسبب التخفيضات التي حصل عليها بسبب التعامل معه ــ ليست سوى الأمثلة الأكثر فظاعة.
ويواجه الفيفا اتهامات بعدم القيام بالقليل أو عدم القيام بأي شيء على الإطلاق للتحقيق في المكان الذي تنتهي فيه الأموال التي يقدمها. أعتقد أن القليل من ضوء الشمس سيكون مطهرًا رائعًا.
المشجعون يمسكون أنوفهم … إلى حد ما
أما المسألة الثالثة، المتعلقة بالفساد، فتتعلق بهوية الدول المضيفة.
استضافت روسيا نسخة 2018 على الرغم من غزوها الأراضي السيادية لعضو آخر في FIFA قبل أربع سنوات. وفي عام 2022، سُمح لقطر بالاستضافة على الرغم من وجود أدلة على انتهاكات حقوق الإنسان. الآن، لدينا مشهد غريب حيث تشترك دولة في استضافة كأس العالم مع زعيم هدد بضم دولة مضيفة أخرى وبدأ حربًا ضد إحدى الدول المشاركة.
هناك تاريخ طويل من المشجعين الذين يتطلعون إلى ما هو أبعد من الواقع السياسي للاستمتاع بكرة القدم، ولكن هناك حدود للجماهير. إن بطولة كأس العالم لا تزيد من خزائن الفيفا فحسب؛ فهي توفر دفعة دبلوماسية واقتصادية للدول المضيفة، وهو أمر يعتبره الكثيرون بمثابة “تبييض رياضي” في حين أن سمعة الدول المضيفة قد تحققت.
لذا فإن المشجعين لديهم أسباب حقيقية للاستياء من الطريقة التي ينظم بها الاتحاد الدولي لكرة القدم بطولة كأس العالم، على المستويين السياسي والتجاري.
ولكن في عالم مثالي، هل ينبغي أن تكون أسعار التذاكر رخيصة؟ غالباً ما يكون لدى خبراء الاقتصاد إجابة متعجرفة على هذا السؤال: لا بد من تحديد السعر عند المستوى الذي تستطيع السوق تحمله. يحظى كأس العالم بشعبية كبيرة، والتذاكر نادرة، وبالتالي يجب أن تكون باهظة الثمن بالطبع.
في رأيي، هذا تبسيطي للغاية. ويتلخص الاقتراح الاقتصادي الأساسي في أن الأسعار لابد أن تعكس التكلفة الإضافية لتقديم الخدمة، أو “التكلفة الهامشية” في المصطلحات الاقتصادية. وفي هذه الحالة، تكون التكلفة الحدية لكل تذكرة صغيرة: ولا توجد حتى نفقات عامة مهمة للغاية يجب تغطيتها، وهو ما يبرر في كثير من الأحيان ارتفاع السعر.
وحقيقة أن تحديد التكاليف الهامشية من شأنه أن يؤدي إلى المضاربة، مما يؤدي إلى توليد مكاسب غير متوقعة لأي شخص محظوظ بما فيه الكفاية للحصول على تذكرة مقننة، لا يغير هذا المبدأ. بل إنه ببساطة يوضح أن هناك مشكلة.
أزمة القدرة على تحمل تكاليف كرة القدم العالمية
إن استجابة الفيفا الواضحة لمشكلة التقنين تتلخص في السماح لنظام يسمح فقط بالوصول إلى أغنى الناس.
إذا كان الأغنياء أغنياء لأنهم يعملون بجد والفقراء فقراء لأنهم لا يفعلون ذلك، فربما يبدو كل هذا عادلاً. لكن معظم الناس لا يصدقون أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العالم حقًا. إذا كان هناك تقنين، فإن معظم الناس ربما يفضلون مكافأة المشجعين الملتزمين، الذين ليس لديهم اهتمام بإعادة البيع، بتذاكر منخفضة التكلفة.
ببساطة، يعاني المشجع العادي من أزمة القدرة على تحمل التكاليف عندما يتعلق الأمر بأسعار التذاكر لبطولة كأس العالم: فقد تصبح التذاكر التي كان بوسعه تحمل تكلفتها في عام 1994 الآن غير ميسورة التكلفة، أو على أقل تقدير من شأنها أن تفرض ضغطاً هائلاً على ميزانية الأسرة.
لكن هذا يعكس مشكلة اجتماعية أوسع نطاقا. إن عدم الرضا عن أسعار تذاكر كأس العالم يعكس عدم الارتياح العام إزاء توزيع الدخل في العالم الحديث. إن التفاوت في الدخل يخلف عواقب أعظم كثيراً على أغلب الناس ــ من حيث آفاقهم ومتوسط أعمارهم المتوقعة ــ مقارنة بقدرتهم على دخول الملعب لمشاهدة مباراة في كأس العالم.
إن الفجوة بين النخب الثرية التي تستطيع تحمل كل ما تريد والطبقة الوسطى المتعثرة التي أصبحت فرص الحياة بعيدة المنال بالنسبة لها هي واحدة من المشاكل الاقتصادية الرئيسية في عصرنا. بالنسبة لي، أسعار تذاكر كأس العالم هي مثال صارخ على مدى عمق هذا الواقع.
